简短回答： 把星图当作回到书和摘录的入口。它呈现已有书籍、摘录与已确认关联，帮助你看见哪些材料被联系起来；它不是整本书的自动知识图谱，也不是作者观点或因果关系已经得到证明。
想知道系统如何给出候选，先看跨书读书笔记怎么关联。这篇着重解释：有了候选和判断之后，怎样阅读星图、核对全文，以及怎样理解空白状态。
先分清三层信息
| 看到的内容 | 它表示什么 | 它没有证明什么 |
|---|---|---|
| 书与摘录 | 已保存的阅读材料 | 已经读完或掌握整本书 |
| 「也许相关」候选 | 本机文字比对提供的线索 | 作者观点一致、互相引用或具有因果关系 |
| 「已确认」关联 | 你认可的一条联系 | AI 已经核实这条联系为真 |
| 星图中的联系 | 书、摘录和已确认关联的可视化 | 一份完整、自动生成的知识体系 |
图上的位置、连线或名称只适合作为继续阅读的线索，不要据此为作者添加原文没有说过的结论。
从候选到已确认，再回到全文
- 打开「回顾」里的关联区域，在「也许相关」中选一组候选。
- 对照两段摘录和书名，进入笔记详情阅读保存的全文。2.4 的详情默认显示全文，并可在原文、关联和问答之间跳转。
- 能说明联系在哪里时选「有关联」；不成立时选「不相关」；还缺上下文时选「稍后再说」。
- 如果刚才判断错了，用关联详情的「撤销」修正最近一次判断。不要把它理解成可恢复任意历史操作的版本库。
- 到「已确认」查看认可的联系，再用星图回看它们如何把书与摘录联系起来。
保存的全文仍可能只是书里的一小段。如果需要更完整的前后文，继续查阅原书；微信读书复制导入和纸书 OCR 笔记不会自动获得跳回原书位置的能力。
为什么星图还很空
先确认至少有两本不同书的有效摘录，再检查是否已有你认可的关联。仅仅导入两本书并不保证出现有意义的候选；文字质量、内容相似度和你的判断都会影响结果。没有足够线索时，空白比勉强画出联系更值得保留。
可以继续正常阅读，补充上下文完整的摘录，或先做今日 5 句回顾。不要为填满图而把无关句子判为有关联。本文不承诺任何固定的成图数量或命名准确率。
示例：相似词语，不同问题
方法示例： 两段文字都出现「自由」，一段讨论个人选择，另一段讨论公共规则。先问它们各自在回答什么、限制条件是什么。你可能认为它们构成值得比较的对照，也可能认为只是词语碰巧相同。确认的是你愿意保留这条阅读线索，不是认定两位作者结论一致。
如果用 AI 帮忙比较，请把原文和问题说清楚，保留自己的判断。AI 问答需要联网和授权，回答仅供参考；本机关联计算与这次 AI 请求是不同功能。
常见问题
星图是思维导图或自动知识图谱吗？
不是通用的手工画图编辑器，也不会从整本书自动推演所有知识。它可视化已有书籍、摘录和确认过的联系。
为什么「也许相关」不等于「已确认」？
前者是待判断线索，后者是你认可的联系。相似度只能提供候选，不能替你证明观点是否相关。
不确认关联，也能回顾吗？
可以。先重读今日 5 句、打开单条笔记写想法即可。关联和星图不应变成每次阅读前必须完成的任务。
星图的处理等于把所有笔记发给 AI 吗？
不等于。关联候选在本机处理；你主动发起的 AI 问答或可选 AI 校对另有联网与授权流程。详见隐私政策。